توجیه و چرخش پیشا‌مجلسی/ لکنت اصولگرایان در برابر قالیباف

جارستان به نقل از شرق: زبان اصولگرایان در برابر قالیباف الکن است و در بزنگاه، منافع سیاسی-جناحی خود را به حقیقت ترجیح می‌دهند. تاکنون دو چهره اصولگرا به صراحت بر تخلفات شهرداری در دوره قالیباف صحه گذاشته‌اند اما در عین حال هم از او حمایت کرده یا حداقل سکوت کرده‌اند. مصطفی میرسلیم که این روزها به شدت در حال رقابت با قالیباف برای ریاست مجلس آتی است، سال ۹۶ از تخلفات شهرداری در دوره قالیباف گفته بود اما سال ۹۸ حاضر شد با قالیباف در یک فهرست قرار بگیرد و مسیر شتر دیدی، ندیدی را در پیش گرفت و حتی به خبرنگارانی که او را در همین ارتباط مورد پرسش قرار می‌دادند، تاخت و جواب‌های سربالا داد. احمد توکلی هم اخیرا به خبرنگار برنا خرده گرفته و او را متهم به سیاسی‌کاری کرده که چرا درباره تخلفات سابق یک نامزد آتی ریاست مجلس الان از او سؤال می‌کند درحالی‌که باید قبل از انتخابات مجلس این سؤال‌ها را می‌پرسیده است.

احمد توکلی، نماینده ادوار مجلس شورای اسلامی و رئیس سازمان دیده‌بان عدالت و شفافیت، در واکنش به اینکه برخی از مدعیان ریاست مجلس یازدهم بر سابقه اجرائی خود تأکید دارند در صورتی که در همین سوابق اجرائی مذکور تخلفات فراوانی صورت گرفته است، به جای پاسخ‌دادن به سؤال، معترض شده که چرا بدموقع از او سؤال کرده است: «چرا تا پیش از این در این مورد صحبت نمی‌کردید و سؤال نمی‌کردید آقای قالیباف پرونده دارد یا نه؟! ما در سازمان دیده‌بان عدالت و شفافیت یک بار پرونده‌های شهرداری را بررسی کردیم، نه کسی مانع ما شد و نه کسی از ما حمایت کرد و هر چیزی هم که در آنجا دیدیم، صراحتا اعلام کردیم و گفتیم تخلفی صورت گرفته اما در همان زمان هم رسانه‌ها من را همراهی نکردند». توکلی مدعی شده رسانه‌ها از سازمان او در افشای تخلفات شهرداری حمایت نکرده‌اند. این در حالی است که وقتی شهرداری تهران به تخلفات دور قبل ورود کرد یا وقتی بحث املاک نجومی مطرح شد، رسانه‌های زیادی مطول به این ماجرا پرداختند تا جایی که حتی یک روزنامه‌نگار افشاگر یا سوت‌زن هم بازداشت شد.

توکلی با اشاره به اینکه در واگذاری‌های شهرداری جرم و تخلف صورت گرفته، گفته که بررسی در مورد این تخلفات باید پیش از ورود به مجلس صورت می‌گرفت، «من نتایج بررسی‌هایی را که انجام دادم، در قالب یک نامه به شورای نگهبان ارسال کردم اما شورا سبک، سنگین نمی‌کند. وقتی من در آن نامه نوشتم فاسدند، گفتند برخورد می‌کنیم اما شورای نگهبان هیچ سندی از من نخواست و پیگیری نکرد. در همان ماجرای شهرداری به فساد شخصی نرسیدیم و فقط به این نتیجه رسیدیم که تخلف صورت گرفته است. در حال حاضر هم طرح این مباحث نتیجه‌بخش نیست و حتی موجب اشتباه می‌شود». توکلی که به خبرنگار می‌گوید که چرا سؤال بی‌موقع پرسیده و باید قبل از انتخابات مجلس این سؤالات را مطرح می‌کرده اما لازم نمی‌بیند این سؤال را از شورای نگهبان بپرسد که چرا به مدارک و استنادات ارسالی او توجهی نکرده است. تناقض سخنان او اینجا مشخص می‌شود که از یک سو پرسش خبرنگار را سیاسی‌کاری و بی‌موقع می‌داند، از سوی دیگر او که به نظر می‌رسد از شورای نگهبان ناامید است اما نمی‌خواهد نقدی متوجه آن کند، می‌گوید باید آن‌قدر تکرار کرد تا شاید فرجی شود: «در نهایت وقتی شورای نگهبان هم قبول نمی‌کند باید آن‌قدر تکرار کرد که خود افراد واکنش نشان دهند چون تکرار، اثر دارد».

در نهایت در ادامه همین تناقض‌گویی، توکلی توپ را در زمین جناح مقابل و رسانه‌ها می‌اندازد و می‌گوید: «روزی که فهمیدند قالیباف اشکال دارد، با توجه به اینکه پُست کمی هم نداشت و شهرداری نهاد کوچکی نیست، باید همان موقع اعلام می‌کردند، نه حالا که یک ماه دیگر می‌خواهند در مورد ریاست او رأی بگیرند. این‌گونه اقدامات سیاسی‌کاری و تخریبی است که نتیجه‌ای هم ندارد». البته او باز هم به صراحت نمی‌گوید چه کسی یا چه نهادی باید اعلام می‌کرد!